Українське зерно та європейська солідарність

Коли Україна, один з найбільших світових експортерів зерна, зіткнулася з проблемами з поставками зерна через вторгнення Росії, Європейський Союз відкрив безмитний імпорт продовольства з України, що могло мати непередбачувані наслідки у вигляді зниження цін і шкоди для фермерів у кількох країнах східної частини Європейського Союзу. В рамках угоди, спрямованої на захист цих країн, ЄС дозволив транзит певної кількості зерна через них, але заборонив його продаж на внутрішньому ринку.

Заборона ЄС, яка була введена в травні і закінчилася 15 вересня, стосувалася експорту пшениці, кукурудзи, ріпаку та насіння соняшнику до Болгарії, Угорщини, Польщі, Румунії та Словаччини.

Заборона стала відповіддю на занепокоєння цих країн тим, що потік дешевого безмитного імпорту продовольства з України завдає шкоди їхнім фермерам. Усі п'ять країн запровадили суворі обмеження на імпорт українського зерна ще до того, як заборона ЄС набула чинності, що викликало розчарування чиновників у Брюсселі та Києві.

З моменту запровадження заборони стали точкою поглиблення тертя між Брюсселем і Києвом, який вважає їх "неприйнятними" і такими, що суперечать духу солідарності з країною після початку повномасштабної війни з Росією.

Кілька країн-членів ЄС, включаючи Німеччину, Францію, Нідерланди та Бельгію, висловили "серйозну стурбованість" з приводу згубного впливу обмежень на єдиний ринок, який повинен функціонувати за рівними правилами для всіх країн.

Європейська комісія взяла на себе зобов'язання поступово зняти ембарго до 15 вересня і працювати над альтернативними рішеннями, такими як поліпшення інфраструктури та збільшення транспортних потужностей через Дунай, що могло б хоч якось зменшити навантаження на автомагістралі після колапсу Чорноморського коридору.

Але з наближенням дедлайну політичний тиск посилився.

П'ять країн Східної Європи вимагали продовжити заборону до кінця року.

Польща, найбільша з цієї групи, очолила публічну кампанію і зайняла безкомпромісну позицію, відкрито погрожуючи Європейській комісії ввести односторонню загальнонаціональну заборону на українське зерно після 15 вересня.

Виборчий контекст

Цей, здавалося б, економічний конфлікт розгортається з наближенням виборів у Словаччині та Польщі (вибори в Польщі заплановані на 15 жовтня, а в Словаччині відбулися 30 вересня), і фермери в обох країнах, які є важливим виборчим блоком, голосно скаржаться на низькі ціни, в яких вони звинувачують українське зерно, що просочилося на місцеві ринки.

Польська права партія "Право і справедливість" особливо залежить від сільського електорату. Правляча партія Ярослава Качинського "Право і справедливість" (PiS) традиційно спирається на підтримку сільських виборців, особливо фермерів. І хоча вони більше не становлять більшості електорату, вони здатні визначати результат виборів.

Однак не лише нинішній уряд Моравецького підтримує блокаду, але й опозиція. Нещодавні дебати в Європарламенті, заплановані на вимогу "Громадянської платформи", це довели. Зокрема, її лідер Дональд Туск і голова Агросоюзу Міхал Колодзейчак у спільному листі закликали Європарламент не лише продовжити заборону на рік, але й поширити її на молочні продукти, яйця, курятину, мед, овочі та деякі види фруктів з України.

Категоричною є позиція головного конкурента ПіС на електоральному полі - Польської селянської партії, представники якої від початку зернової кризи домагаються жорстких заходів щодо української сільськогосподарської продукції.

Геополітичний контекст

Водночас, справа не лише у виборах. Міністр сільського господарства Польщі Роберт Телус вже попередив, що якщо ЄС не створить нових інструментів для захисту виробників у сусідніх з Україною країнах, Варшава не погодиться на вступ України до ЄС.

На його думку, "українська сільгосппродукція є загрозою для всього сільського господарства ЄС", тому необхідно запровадити умови для вступу України до ЄС.

Водночас, Україна такі заяви розцінює як підвищення Варшавою ставок у відносинах з Києвом, використовуючи контекст євроінтеграційних прагнень і вважає, що за вимогами Польщі ховається бажання контролювати умови вступу України до ЄС.

Це серйозний виклик. Досі Польща сприймалася як адвокат України в ЄС. Тепер ситуація може змінитися – Польща може чинити перешкоди для досягнення своїх політичних цілей, як це робить, наприклад, Угорщина.

Оскільки це очевидне порушенням норм Угоди про асоціацію з Євросоюзом і правил Світової організації торгівлі (СОТ), уряд України готовий був відстоювати інтереси держави в міжнародному судовому порядку. Прем’єр-міністр України анонсував звернення в арбітраж СОТ, якщо Варшава далі блокуватиме експорт українського збіжжя і Україна подала позов до Світової організації торгівлі на Польщу, Угорщину та Словаччину.

*****

Таким чином, здавалося б суто економічне питання експорту українського зерна до Європейського Союзу підіймає два надзвичайно важливих для майбутнього ЄС політичних питання. 

Перше, якщо досягнення консенсусу в форматі ЄС-27 з не надто контроверсійних питань виявляється настільки проблемним, то як досягнути ефективності в прийняті рішень в умовах потенційного розширення до ЄС-35?

І друге, ще більш важливе, якщо в умовах війни на європейському континенті та наявності спільної та очевидної загрози, уряди країн-членів ЄС використовують конфлікти з Брюсселем у власних електоральних цілях, то чи можна очікувати від країн-членів хоча б мінімальних поступок в національних інтересах заради загальноєвропейського блага і майбутнього проекту Об’єднаної Європи?  

І якщо на перший виклик ЄС намагається поступово реагувати винесенням на порядок денний змін до договору в першу чергу в частині збільшення примусових повноважень і відходу від принципу одностайності у процедурах прийняття рішень. То відповідь на друге питання поки що залишається відкритою.

Водночас, останні пропозиції Польщі про передачу контролю над транспортуванням зерна до портів Німеччини та Литві демонструє все ж таки домінування тенденції на збереження солідарності в середині ЄС.
Війна в Україні показала, що ЄС цілком здатний діяти як єдине ціле і можливо саме без пекова загроза пов’язана з війною здатна підвищити рівень спільних інтересів, надаючи більшого значення спільним цілям.